專家稱知識產(chǎn)權刑事保護需遵循適度原則
2011-10-20近年來，很多知識產(chǎn)權案件被認定為非法經(jīng)營罪，引發(fā)了判決是否過于嚴厲的爭議。為消除觀點分歧，進一步提高知識產(chǎn)權刑事案件審判水平，上海市第一中級人民法院和上海市法學會日前聯(lián)合舉辦了“知識產(chǎn)權刑事案件法律適用問題研討會”。
市一中院副院長黃祥青指出，知識產(chǎn)權是無形財產(chǎn)權，是財產(chǎn)權的一種。但侵犯知識產(chǎn)權與侵犯其他財產(chǎn)權，在行為特點上是不同的。侵犯知識產(chǎn)權是一種非法擠壓、分享權利人合法利益或市場份額的行為，而普通財產(chǎn)犯罪通常具有完全剝奪的特性。二者對財產(chǎn)權的侵犯程度是有所差異的，這在刑法評價上應當給予充分關注。實際上，非法經(jīng)營通常是指關系到國計民生，未經(jīng)許可而進行的非法經(jīng)營行為。諸如盜版光盤等知識產(chǎn)權案件顯然還達不到這一“高度”，將其納入非法經(jīng)營罪的范疇值得商榷。
同濟大學法學院教授朱雪忠強調(diào)，知識產(chǎn)權的刑事保護需要遵循適度原則。刑事保護門檻過分降低會產(chǎn)生兩個負面效應：一方面，刑事懲罰力度加大到一定程度后，存在效益呈遞減趨勢，最終將增加執(zhí)法成本；另一方面，過分降低刑事保護門檻，給輕微的侵犯知識產(chǎn)權行為帶上犯罪帽子，可能侵犯基本人權。應當說，加強對知識產(chǎn)權的司法保護非常必要，但這種保護必須與具體情況相結合。
市一中院副院長黃祥青指出，知識產(chǎn)權是無形財產(chǎn)權，是財產(chǎn)權的一種。但侵犯知識產(chǎn)權與侵犯其他財產(chǎn)權，在行為特點上是不同的。侵犯知識產(chǎn)權是一種非法擠壓、分享權利人合法利益或市場份額的行為，而普通財產(chǎn)犯罪通常具有完全剝奪的特性。二者對財產(chǎn)權的侵犯程度是有所差異的，這在刑法評價上應當給予充分關注。實際上，非法經(jīng)營通常是指關系到國計民生，未經(jīng)許可而進行的非法經(jīng)營行為。諸如盜版光盤等知識產(chǎn)權案件顯然還達不到這一“高度”，將其納入非法經(jīng)營罪的范疇值得商榷。
同濟大學法學院教授朱雪忠強調(diào)，知識產(chǎn)權的刑事保護需要遵循適度原則。刑事保護門檻過分降低會產(chǎn)生兩個負面效應：一方面，刑事懲罰力度加大到一定程度后，存在效益呈遞減趨勢，最終將增加執(zhí)法成本；另一方面，過分降低刑事保護門檻，給輕微的侵犯知識產(chǎn)權行為帶上犯罪帽子，可能侵犯基本人權。應當說，加強對知識產(chǎn)權的司法保護非常必要，但這種保護必須與具體情況相結合。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優(yōu)惠和知識產(chǎn)權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670