飛利浦滬上維權(quán)獲勝 兩公司被判侵權(quán)共賠40萬(wàn)元
2008-05-17 知名品牌PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)被仿冒，皇家飛利浦電子股份有限公司將仿冒制造商上海菲浦開(kāi)關(guān)有限公司、浙江飛迪亞斯電器制造有限公司告上了法庭。今天，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定兩被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并共同作出40萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償.
皇家飛利浦公司是一家根據(jù)荷蘭王國(guó)法律成立并存在的有限責(zé)任公司，總部位于荷蘭愛(ài)恩霍芬市，主要從事電氣、電子、機(jī)械、化學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)和買(mǎi)賣(mài)等業(yè)務(wù)。
去年，該公司以PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)權(quán)人的身份，向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項(xiàng)產(chǎn)品上使用了“香港飛利浦”的商標(biāo)和“擁有飛利浦生活更幸?！钡膹V告用語(yǔ)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求兩被告停止上述行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院查明，香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊(cè)，唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日，該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯(lián)營(yíng)合同，約定三方共同制造開(kāi)關(guān)、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產(chǎn)品，由香港飛利浦公司提供內(nèi)外包裝，產(chǎn)品主要部件由飛迪亞斯公司承擔(dān)，由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔(dān)組裝和包裝。
上海一中院審理后認(rèn)為， 兩被告在其產(chǎn)品和包裝上使用“飛利浦”文字，還在其生產(chǎn)、銷售的換氣扇產(chǎn)品的使用說(shuō)明書(shū)上標(biāo)注“擁有飛利浦生活更幸?！钡扔谜Z(yǔ)，明顯導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，侵犯了原告的“飛利浦”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
原告是電子產(chǎn)品領(lǐng)域的世界知名廠商，在業(yè)界享有很高的聲譽(yù)，兩被告作為同行業(yè)的后來(lái)者，不可能對(duì)原告及其產(chǎn)品一無(wú)所知。同時(shí)，兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個(gè)人在香港特別行政區(qū)注冊(cè)的公司，既與原告皇家飛利浦電子公司毫無(wú)關(guān)聯(lián)，也未得到原告的任何授權(quán)，但兩被告卻在與其簽訂《聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》后共同使用侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和文字，還在產(chǎn)品上標(biāo)注“香港飛利浦集團(tuán)投資股份有限公司設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)”的字樣，其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產(chǎn)品，從而利用原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)獲取非法利益，該行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院作出上述一審判決。
皇家飛利浦公司是一家根據(jù)荷蘭王國(guó)法律成立并存在的有限責(zé)任公司，總部位于荷蘭愛(ài)恩霍芬市，主要從事電氣、電子、機(jī)械、化學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)和買(mǎi)賣(mài)等業(yè)務(wù)。
去年，該公司以PHILIPS（飛利浦）商標(biāo)權(quán)人的身份，向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，稱上海菲浦公司和浙江飛迪亞斯公司在其出品的浴霸、換氣扇、吸頂燈等多項(xiàng)產(chǎn)品上使用了“香港飛利浦”的商標(biāo)和“擁有飛利浦生活更幸?！钡膹V告用語(yǔ)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求兩被告停止上述行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院查明，香港飛利浦公司于2006年9月在香港注冊(cè)，唯一董事兼法定代表人為溫州人林某。同日，該公司與上海菲浦公司、浙江飛迪亞斯公司簽訂了聯(lián)營(yíng)合同，約定三方共同制造開(kāi)關(guān)、插座、浴霸、換氣扇、燈具等產(chǎn)品，由香港飛利浦公司提供內(nèi)外包裝，產(chǎn)品主要部件由飛迪亞斯公司承擔(dān)，由菲浦公司和飛迪亞斯公司共同承擔(dān)組裝和包裝。
上海一中院審理后認(rèn)為， 兩被告在其產(chǎn)品和包裝上使用“飛利浦”文字，還在其生產(chǎn)、銷售的換氣扇產(chǎn)品的使用說(shuō)明書(shū)上標(biāo)注“擁有飛利浦生活更幸?！钡扔谜Z(yǔ)，明顯導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，侵犯了原告的“飛利浦”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
原告是電子產(chǎn)品領(lǐng)域的世界知名廠商，在業(yè)界享有很高的聲譽(yù)，兩被告作為同行業(yè)的后來(lái)者，不可能對(duì)原告及其產(chǎn)品一無(wú)所知。同時(shí)，兩被告明知香港飛利浦公司是一家由溫州商人林某個(gè)人在香港特別行政區(qū)注冊(cè)的公司，既與原告皇家飛利浦電子公司毫無(wú)關(guān)聯(lián)，也未得到原告的任何授權(quán)，但兩被告卻在與其簽訂《聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》后共同使用侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和文字，還在產(chǎn)品上標(biāo)注“香港飛利浦集團(tuán)投資股份有限公司設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)”的字樣，其主觀意圖就是想仿冒原告“飛利浦”品牌的產(chǎn)品，從而利用原告的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)獲取非法利益，該行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院作出上述一審判決。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過(guò)我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670