北京昌黎華夏“傍名牌” 終審敗訴
2008-01-14 隨著北京市高級人民法院終審判決的作出，一年來鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的北京昌黎華夏葡萄酒有限公司（以下簡稱昌黎公司）侵犯中國糧油食品（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱中糧公司）注冊商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案終于落下了帷幕。北京市高級人民法院認(rèn)為，契約不能對抗侵權(quán)，侵權(quán)責(zé)任不能通過契約的方式來規(guī)避。昌黎公司實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其與香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司之間系契約法律關(guān)系，二者之間的具體責(zé)任分擔(dān)應(yīng)另行解決。
2007年7月30日北京市第一中級人民法院作出的一審判決認(rèn)為，昌黎公司在其葡萄酒產(chǎn)品上使用了與中糧公司第70855號注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，容易造成相關(guān)公眾的混淆，侵害了第70855號注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。昌黎公司在其產(chǎn)品上使用的長城圖形與中糧公司第1474477號、第3244778號、第3244779號注冊商標(biāo)均構(gòu)成近似，昌黎公司應(yīng)承擔(dān)侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的法律責(zé)任。昌黎公司在其葡萄酒產(chǎn)品上同時(shí)使用中糧和長城字樣，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司與中糧公司之間存在某種聯(lián)系，明顯利用了中糧公司在葡萄酒市場的知名度和美譽(yù)度，易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，其行為違背了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。于是，北京市一中院判決昌黎公司立即停止在其葡萄酒產(chǎn)品上使用長城圖形與中糧和長城字樣的行為，并賠償中糧公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣40萬元。
昌黎公司不服北京市一中院的判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求依法改判。昌黎公司認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭是兩個(gè)不同的訴訟，根據(jù)民事訴訟一事一請求的原則，兩個(gè)不同的訴訟不應(yīng)該混在同一個(gè)案件中審理；該公司在產(chǎn)品上使用香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司已征得許可，系正當(dāng)使用。
北京市高院經(jīng)審理查明，中糧公司合法擁有第70855號長城牌Greatwall及圖、第1474477號Greatwall及圖和第3244778號、第3244779號長城圖形注冊商標(biāo)。中糧公司長期以來以中糧為其簡稱，1998年還將中糧注冊為商標(biāo)，注冊號為1191997，核定使用于第35類廣告等。2004年11月12日，國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定第70855號商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2005年12月30日，商標(biāo)局認(rèn)定中糧為馳名商標(biāo)。
昌黎公司生產(chǎn)的“赤霞珠干紅1996”產(chǎn)品照片及實(shí)物顯示，酒標(biāo)正面有長城圖形，占據(jù)酒標(biāo)的大部分空間，其下標(biāo)注“香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司、北京昌黎華夏葡萄酒有限公司聯(lián)合出口”。昌黎公司與香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司曾于2005年5月20日簽有《聯(lián)合經(jīng)營“華夏五千年”干紅葡萄酒協(xié)議書》，該合作協(xié)議已于2005年11月28日終止。
北京市高院認(rèn)為，昌黎公司雖與香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司簽有合作協(xié)議，獲準(zhǔn)在其產(chǎn)品上使用該企業(yè)名稱，但昌黎公司的上述行為極易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，誤認(rèn)為香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司與中糧公司之間存在某種聯(lián)系，明顯利用了中糧公司在葡萄酒市場的知名度和美譽(yù)度，其行為違背了誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外，一審法院將商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭兩個(gè)訴訟合案審理并無不當(dāng)。為此，北京市高院作出維持原判的終審判決。
2007年7月30日北京市第一中級人民法院作出的一審判決認(rèn)為，昌黎公司在其葡萄酒產(chǎn)品上使用了與中糧公司第70855號注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，容易造成相關(guān)公眾的混淆，侵害了第70855號注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。昌黎公司在其產(chǎn)品上使用的長城圖形與中糧公司第1474477號、第3244778號、第3244779號注冊商標(biāo)均構(gòu)成近似，昌黎公司應(yīng)承擔(dān)侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的法律責(zé)任。昌黎公司在其葡萄酒產(chǎn)品上同時(shí)使用中糧和長城字樣，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司與中糧公司之間存在某種聯(lián)系，明顯利用了中糧公司在葡萄酒市場的知名度和美譽(yù)度，易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，其行為違背了誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。于是，北京市一中院判決昌黎公司立即停止在其葡萄酒產(chǎn)品上使用長城圖形與中糧和長城字樣的行為，并賠償中糧公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣40萬元。
昌黎公司不服北京市一中院的判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求依法改判。昌黎公司認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭是兩個(gè)不同的訴訟，根據(jù)民事訴訟一事一請求的原則，兩個(gè)不同的訴訟不應(yīng)該混在同一個(gè)案件中審理；該公司在產(chǎn)品上使用香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司已征得許可，系正當(dāng)使用。
北京市高院經(jīng)審理查明，中糧公司合法擁有第70855號長城牌Greatwall及圖、第1474477號Greatwall及圖和第3244778號、第3244779號長城圖形注冊商標(biāo)。中糧公司長期以來以中糧為其簡稱，1998年還將中糧注冊為商標(biāo)，注冊號為1191997，核定使用于第35類廣告等。2004年11月12日，國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定第70855號商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2005年12月30日，商標(biāo)局認(rèn)定中糧為馳名商標(biāo)。
昌黎公司生產(chǎn)的“赤霞珠干紅1996”產(chǎn)品照片及實(shí)物顯示，酒標(biāo)正面有長城圖形，占據(jù)酒標(biāo)的大部分空間，其下標(biāo)注“香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司、北京昌黎華夏葡萄酒有限公司聯(lián)合出口”。昌黎公司與香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司曾于2005年5月20日簽有《聯(lián)合經(jīng)營“華夏五千年”干紅葡萄酒協(xié)議書》，該合作協(xié)議已于2005年11月28日終止。
北京市高院認(rèn)為，昌黎公司雖與香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司簽有合作協(xié)議，獲準(zhǔn)在其產(chǎn)品上使用該企業(yè)名稱，但昌黎公司的上述行為極易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，誤認(rèn)為香港中糧華夏長城葡萄酒有限公司與中糧公司之間存在某種聯(lián)系，明顯利用了中糧公司在葡萄酒市場的知名度和美譽(yù)度，其行為違背了誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外，一審法院將商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭兩個(gè)訴訟合案審理并無不當(dāng)。為此，北京市高院作出維持原判的終審判決。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670