案情簡介：

專利權(quán)人趙賓以侵范其發(fā)明創(chuàng)造名稱為“標貼”的外觀設(shè)計專利為由，對思瑞安復合材料（中國）有限公司提出侵權(quán)訴訟。北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司接受了思瑞安復合材料（中國）有限公司的委托，由專利代理人魏曉波代為針對該外觀設(shè)計專利權(quán)提出了無效宣告請求，并參加了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會組織的口頭審理。近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會作出了無效宣告請求審查決定，宣告該專利權(quán)全部無效。

 決定要點：

標貼屬于平面印刷品，其上的圖形單元和排布方式主要起到讓公眾了解其來源和使用注意事項等標識性作用，故而其屬于起標識作用的設(shè)計。因此，該專利屬于專利法第25條關(guān)于平面印刷品所不予保護的客體。

 案件結(jié)論：

 專利復審委員會作出第22326號無效宣告請求審查決定，宣告該外觀設(shè)計專利權(quán)全部無效，集佳代理請求方取得全面勝利。

 代理經(jīng)驗：

本案的關(guān)鍵點是無效證據(jù)的核實確認，及無效理由的選用。該無效案的原始證據(jù)搜集較為不利，一方面未檢索到與涉案標貼構(gòu)相同或無明顯差別的現(xiàn)有設(shè)計，此外，委托人所提供的使用公開證據(jù)鏈存在多處瑕疵，無法得以有效使用。

案件處理過程中，集佳代理人認真觀察、分析了涉案外觀設(shè)計專利，將專利法第二十五條第一款第（六）項關(guān)于主要起標識作用平面印刷品的不授予專利權(quán)作為主要無效理由；請求人認為，涉案外觀設(shè)計是針對圖案、色彩或者二者的結(jié)合而作出的，且該外觀設(shè)計內(nèi)容主要由產(chǎn)品名稱、品牌、廠家名稱、地址、廣告語及含量標注等圖案和文字信息構(gòu)成，僅含有少量裝飾性圖案，主要起標識作用。

在提出無效宣告請求時，集佳代理人同時提交了在先使用證據(jù)，其中請求人在先市場應用樣本、使用說明書等明顯可見了標貼設(shè)計，且明示說明了涉案設(shè)計中圖樣大多為有關(guān)標貼使用方案的直觀表達，這些輔助證據(jù)對涉案標貼標識性作用的認定起到了扎實的引導作用。