集佳律師事務所代理“pccw.cn”網絡域名糾紛案勝訴
2007-01-16 “.cn”域名糾紛又起。一度困擾數(shù)據(jù)資訊服務有限公司的“pccw.cn”網絡域名糾紛案近日由北京市第一中級人民法院作出一審判決，駁回原告司徒立新的訴訟請求，由集佳律師事務所代理的數(shù)據(jù)資訊服務有限公司（以下簡稱“數(shù)據(jù)資訊公司”）最終獲勝，依然享有對“pccw.cn”網絡域名的合法持有權。
數(shù)據(jù)資訊公司是電訊盈科有限公司的子公司。該公司于2002年至2003年間，以其母公司電訊盈科有限公司（Pacific Century Cyberworks）的英文名稱縮寫PCCW為內容，在我國先后注冊了12項“PCCW”商標，注冊類別涉及第9類計算機、第38類電信服務等11類商品和服務項目。
據(jù)了解，原告司徒立新于2003年3月17日注冊了爭議域名“pccw.cn”，有效期至2007年3月17日。但注冊3年以來，司徒立新一直沒有使用過該域名。
2005年11月15日，數(shù)據(jù)資訊公司及電訊盈科有限公司針對“pccw.cn”的域名向香港國際仲裁中心提出投訴，要求將上述域名轉移給數(shù)據(jù)資訊有限公司。2006年3月21日，香港國際仲裁中心作出裁決，將爭議域名轉移給數(shù)據(jù)資訊公司。
司徒立新不服裁決，隨后向北京市第一中級人民法院對數(shù)據(jù)資訊公司提起訴訟，請求判決爭議域名歸他所有，并判令數(shù)據(jù)資訊公司賠償經濟損失2萬元人民幣。司徒立新訴稱，他銷售的產品有商標為“PCCW”的電腦配件，銷售范圍遍及加拿大及中國大陸及其他國家與地區(qū)，為擴大市場影響，申請注冊了“pccn.cn”域名。
對于司徒立新的不斷糾纏，為了維護自身的合法權益，數(shù)據(jù)資訊服務有限公司委托在網絡域名糾紛案件方面具有豐富經驗的北京集佳律師事務所進行應訴。集佳李永波律師及桂慶凱律師立即對案情進行細致分析，開始各種證據(jù)材料的準備，積極應訴。
法院審理認為，數(shù)據(jù)資訊公司注冊“PCCW”商標早于原告注冊“pccw.cn”域名的時間，“PCCW”是其母公司電訊盈科有限公司的縮寫，具有特定的創(chuàng)意和顯著性，數(shù)據(jù)資訊公司對該文字合法享有在先民事權益。原告注冊 “pccw.cn”域名的主要部分與被告“PCCW”注冊商標的文字相同，足以造成相關公眾的誤認。并且，原告注冊爭議域名后沒有使用，客觀上導致了被告注冊該域名受阻，存在主觀惡意。根據(jù)以上理由，一中院最終判決駁回原告司徒立新的訴訟請求。
據(jù)代理律師李永波介紹，數(shù)據(jù)資訊公司于1998年和2000年分別注冊了域名“pccw.com”,“pccw.com.cn”，而沒有注冊“pccw.cn”，從而引來域名糾紛官司。由于目前中文域名的注冊標準過于寬松，申請人提出注冊申請的中文域名，只要不與他人已經注冊的中文域名完全相同，即可注冊成功，按照中國互聯(lián)網絡信息中心的域名注冊管理規(guī)定，除限制注冊的域名之外，其它域名遵循“先申請，先注冊”的原則。這也正是世界各國普遍實行的通例。即域名注冊機構僅對域名注冊申請人申請材料進行真實性審查，而不負責對域名是否侵犯他人在先商標專用權等在先權益進行實質審查。導致出現(xiàn)了大量域名搶注行為的發(fā)生，多數(shù)企業(yè)也因此陷入無休止的域名爭議困擾。在此，律師提醒廣大企業(yè)：雖然企業(yè)可以通過仲裁、訴訟等法律途徑取回被搶注域名的可能性很大，但費時費力，甚至碰到特殊情況可能費盡力氣爭議域名仍然無法取回。針對目前網絡域名存在諸多問題，市場相對混亂的情況，為保證自身權益免遭侵犯，企業(yè)應該盡量將與公司品牌有密切關系的主要域名盡早進行注冊，防止投機分子鉆各種漏洞，給企業(yè)帶來后續(xù)不必要的紛爭。
數(shù)據(jù)資訊公司是電訊盈科有限公司的子公司。該公司于2002年至2003年間，以其母公司電訊盈科有限公司（Pacific Century Cyberworks）的英文名稱縮寫PCCW為內容，在我國先后注冊了12項“PCCW”商標，注冊類別涉及第9類計算機、第38類電信服務等11類商品和服務項目。
據(jù)了解，原告司徒立新于2003年3月17日注冊了爭議域名“pccw.cn”，有效期至2007年3月17日。但注冊3年以來，司徒立新一直沒有使用過該域名。
2005年11月15日，數(shù)據(jù)資訊公司及電訊盈科有限公司針對“pccw.cn”的域名向香港國際仲裁中心提出投訴，要求將上述域名轉移給數(shù)據(jù)資訊有限公司。2006年3月21日，香港國際仲裁中心作出裁決，將爭議域名轉移給數(shù)據(jù)資訊公司。
司徒立新不服裁決，隨后向北京市第一中級人民法院對數(shù)據(jù)資訊公司提起訴訟，請求判決爭議域名歸他所有，并判令數(shù)據(jù)資訊公司賠償經濟損失2萬元人民幣。司徒立新訴稱，他銷售的產品有商標為“PCCW”的電腦配件，銷售范圍遍及加拿大及中國大陸及其他國家與地區(qū)，為擴大市場影響，申請注冊了“pccn.cn”域名。
對于司徒立新的不斷糾纏，為了維護自身的合法權益，數(shù)據(jù)資訊服務有限公司委托在網絡域名糾紛案件方面具有豐富經驗的北京集佳律師事務所進行應訴。集佳李永波律師及桂慶凱律師立即對案情進行細致分析，開始各種證據(jù)材料的準備，積極應訴。
法院審理認為，數(shù)據(jù)資訊公司注冊“PCCW”商標早于原告注冊“pccw.cn”域名的時間，“PCCW”是其母公司電訊盈科有限公司的縮寫，具有特定的創(chuàng)意和顯著性，數(shù)據(jù)資訊公司對該文字合法享有在先民事權益。原告注冊 “pccw.cn”域名的主要部分與被告“PCCW”注冊商標的文字相同，足以造成相關公眾的誤認。并且，原告注冊爭議域名后沒有使用，客觀上導致了被告注冊該域名受阻，存在主觀惡意。根據(jù)以上理由，一中院最終判決駁回原告司徒立新的訴訟請求。
據(jù)代理律師李永波介紹，數(shù)據(jù)資訊公司于1998年和2000年分別注冊了域名“pccw.com”,“pccw.com.cn”，而沒有注冊“pccw.cn”，從而引來域名糾紛官司。由于目前中文域名的注冊標準過于寬松，申請人提出注冊申請的中文域名，只要不與他人已經注冊的中文域名完全相同，即可注冊成功，按照中國互聯(lián)網絡信息中心的域名注冊管理規(guī)定，除限制注冊的域名之外，其它域名遵循“先申請，先注冊”的原則。這也正是世界各國普遍實行的通例。即域名注冊機構僅對域名注冊申請人申請材料進行真實性審查，而不負責對域名是否侵犯他人在先商標專用權等在先權益進行實質審查。導致出現(xiàn)了大量域名搶注行為的發(fā)生，多數(shù)企業(yè)也因此陷入無休止的域名爭議困擾。在此，律師提醒廣大企業(yè)：雖然企業(yè)可以通過仲裁、訴訟等法律途徑取回被搶注域名的可能性很大，但費時費力，甚至碰到特殊情況可能費盡力氣爭議域名仍然無法取回。針對目前網絡域名存在諸多問題，市場相對混亂的情況，為保證自身權益免遭侵犯，企業(yè)應該盡量將與公司品牌有密切關系的主要域名盡早進行注冊，防止投機分子鉆各種漏洞，給企業(yè)帶來后續(xù)不必要的紛爭。
相關關鍵詞
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優(yōu)惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670