《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》：

千龍網(wǎng)報(bào)道網(wǎng)址請(qǐng)點(diǎn)擊：《搜狐被商標(biāo)刺痛軟肋》

 

原文轉(zhuǎn)載: 《搜狐被商標(biāo)刺痛軟肋》 （2007-9-15）

搜狐，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)知名品牌，２００８年北京奧運(yùn)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)贊助商，其一舉一動(dòng)都受人矚目。近日，北京搜狐新時(shí)代信息技術(shù)有限公司和國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)簿公堂，更是吸引了眾人的目光。
　　世界步入電子時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)成了人們?nèi)粘＋@取信息的重要來(lái)源，搜狐、新浪、網(wǎng)易等門(mén)戶網(wǎng)站也成為人們了解世界的重要窗口之一。在２００８北京奧運(yùn)會(huì)即將到來(lái)之際，作為奧運(yùn)合作伙伴的北京搜狐新時(shí)代信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱搜狐公司）因其關(guān)聯(lián)企業(yè)搜狐愛(ài)特信信息技術(shù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱搜狐愛(ài)特信公司）申請(qǐng)注冊(cè)“搜狐”商標(biāo)未獲批準(zhǔn)，而將國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）告上法庭，請(qǐng)求依法撤銷商評(píng)委做出的“搜狐”商標(biāo)駁回復(fù)審裁定，并重新作出裁定。日前，此案已被北京市第一中級(jí)人民法院受理。
　　據(jù)悉，２００２年，搜狐愛(ài)特信公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘冢玻殿愐r衣、襯衫、褲子等商品上注冊(cè)“搜狐”商標(biāo)。國(guó)家工商總局商標(biāo)局經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)與廣東省汕尾市海豐縣公平興發(fā)服裝公司２０００年在類似商品上已初步審定公告的“搜狐ＳＯＵＨＵ”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）近似，所以駁回了搜狐愛(ài)特信公司的注冊(cè)申請(qǐng)，該公司隨后向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。
　　在復(fù)審期間，搜狐愛(ài)特信公司進(jìn)入清算程序，其辦理的商標(biāo)申請(qǐng)等其他各項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)由搜狐公司繼承。同時(shí)，搜狐公司還向商評(píng)委就引證商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)。但商評(píng)委仍以搜狐愛(ài)特信公司未對(duì)引證商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)，且申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似為由，對(duì)該請(qǐng)求予以駁回。
　　搜狐公司不服商評(píng)委這一駁回復(fù)審裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。理由為：搜狐愛(ài)特信公司與搜狐公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，原告提出的撤銷申請(qǐng)，應(yīng)視為搜狐愛(ài)特信公司提出的撤銷申請(qǐng)，且在復(fù)審期間，搜狐公司要求商評(píng)委將撤銷引證商標(biāo)的案件與申請(qǐng)商標(biāo)的復(fù)審案并案審理。但商評(píng)委無(wú)視兩公司之間的關(guān)聯(lián)及上述并案審理請(qǐng)求，未針對(duì)復(fù)審的事實(shí)、理由、請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審，亦未聽(tīng)取搜狐愛(ài)特信公司及搜狐公司的意見(jiàn)，其所作復(fù)審決定事實(shí)不清、違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷。
    作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)知名品牌和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)主流人群獲取資訊和交流三大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之一的搜狐，其一舉一動(dòng)均受到人們的關(guān)注，想搭“搜狐”順風(fēng)車的大有人在。搜狐公司在商標(biāo)保護(hù)方面下過(guò)大力度進(jìn)行維權(quán)，但收獲甚微。在查詢相關(guān)資料后，記者發(fā)現(xiàn)，在２６個(gè)類別中共有４６件“搜狐”文字商標(biāo)（包括未授權(quán)）。其中，搜狐公司或者其相關(guān)企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)只占１／５。這樣的事實(shí)再次觸痛了媒體商標(biāo)保護(hù)方面的軟肋。
    知名網(wǎng)絡(luò)媒體與行政機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂，自然引來(lái)了各方面的矚目。北京集佳律師事務(wù)所的江鋒濤律師表示，這次事件是搜狐公司商業(yè)利益沖突在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是國(guó)內(nèi)一些企業(yè)普遍遭遇的問(wèn)題。一個(gè)企業(yè)當(dāng)其擁有一定知名度，企業(yè)實(shí)力增強(qiáng)后，往往會(huì)進(jìn)行產(chǎn)品延伸，這個(gè)時(shí)候，一些企業(yè)在發(fā)展初期沒(méi)有暴露的問(wèn)題才顯現(xiàn)出來(lái)，此時(shí)再所做補(bǔ)救措施已錯(cuò)過(guò)最佳時(shí)機(jī)。
　　江鋒濤認(rèn)為，商標(biāo)是品牌最基礎(chǔ)的屬性，企業(yè)要做大品牌，首先就要將商標(biāo)的保護(hù)工作做足。換句話說(shuō)，如果搜狐公司在企業(yè)發(fā)展之初，能夠像家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)在相關(guān)商標(biāo)類別上進(jìn)行全面保護(hù)，那么今天的事件就可以避免。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須要前置于企業(yè)的發(fā)展，正所謂“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。
    盡管目前這起事件的最終結(jié)果尚不知曉，但是相關(guān)人士表示，這件事在某種程度上喚醒了新興媒體的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。媒體具有建設(shè)品牌的自身優(yōu)勢(shì)，如何利用好這個(gè)平臺(tái)擴(kuò)大自身規(guī)模與影響力，并保護(hù)好這個(gè)平臺(tái)，這是相關(guān)管理者時(shí)時(shí)都應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。
　　截至發(fā)稿時(shí)，搜狐公司尚未對(duì)這起訴訟發(fā)表回應(yīng)。目前，這起案件已經(jīng)進(jìn)入庭審前的證據(jù)交換和審查階段，將于近日開(kāi)庭審理。對(duì)于案件的進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。