文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 牛姚剛
商標(biāo)最本質(zhì)的功能是區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源，但在實(shí)際中存在著部分人群利用商標(biāo)注冊(cè)這一合法的程序，以花式的商標(biāo)注冊(cè)行為來(lái)惡意模仿他人品牌，搭便車、傍名牌，意圖獲取不正當(dāng)利益，筆者通過(guò)分析相關(guān)案例略作解析。
一、基本案情
2018年2月7日，滑縣浩創(chuàng)世紀(jì)聯(lián)華超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱“異議人”）以《商標(biāo)法》第三十條為由，引證了其注冊(cè)使用在第29類“燒雞”商品上的第159008號(hào)“義興張及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“引證商標(biāo)”）對(duì)王某（以下簡(jiǎn)稱“被異議人”）于2017年11月20日初審公告在第16類“印刷出版物；包裝紙；紙制或紙板制盒；包裝用塑料氣泡膜；紙箱；保鮮膜；紙巾；紙；包裝袋用紙；海報(bào)”商品上的第22792984號(hào)“義興張YIXINGZHANG.COM”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“被異議商標(biāo)”）提起異議申請(qǐng)。
二、裁判結(jié)果
商標(biāo)局審查認(rèn)定：異議人提供的證據(jù)可以證明“義興張”先后被認(rèn)定為“河南省著名商標(biāo)”和“河南中華老字號(hào)”等。被異議人與異議人同處一地，被異議人對(duì)異議人上述商標(biāo)理應(yīng)知曉。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)漢字相同，且雙方商標(biāo)指定使用的商品具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，被異議商標(biāo)注冊(cè)并使用在其指定商品上，易使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。被異議人申請(qǐng)注冊(cè)“義興張YIXINGZHANG.COM”商標(biāo)的行為難謂正當(dāng)，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。
三、案件評(píng)析
《商標(biāo)法》第七條規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
1.何謂“誠(chéng)實(shí)信用原則”
我國(guó)擁有五千多年的文明史，為禮儀之邦，誠(chéng)信是我國(guó)傳統(tǒng)美德，是中華民族最崇尚的品質(zhì)，在《論語(yǔ)》中“人無(wú)信不立,業(yè)無(wú)信則不興，國(guó)無(wú)信則衰”，《四書章句集注?中庸章句》中“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂”，《中說(shuō)?周公》中“推之以誠(chéng)，則不言而信”，《出師表》中“勿持功能而失信”?？梢姡罢\(chéng)信”已經(jīng)作為一種道德準(zhǔn)則，深刻的鐫刻在每一個(gè)中國(guó)人心中，在生活、學(xué)習(xí)、工作中以其作為行為準(zhǔn)則。
“誠(chéng)實(shí)信用原則”的概念：當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。
2.何種情況屬于違反“誠(chéng)實(shí)信用原則”
從上述概念可知，只要在市場(chǎng)活動(dòng)中為了追求自己的利益而損害了他人的利益，就算違反了“誠(chéng)實(shí)信用原則”。
具體到本案中，首先，案例中被異議人王某與異議人同處于河南省安陽(yáng)市滑縣道口鎮(zhèn)，相隔如此之近，足以知曉“義興張”品牌的存在，也完全知曉“義興張”品牌所具有的商業(yè)價(jià)值。
其次，被異議商標(biāo)申請(qǐng)使用的“包裝紙；紙制或紙板制盒；紙箱；紙；紙巾；包裝袋用紙”商品為引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“燒雞”商品在售賣中使用的包裝材料；被異議商標(biāo)申請(qǐng)使用的“包裝用塑料氣泡膜；保鮮膜”商品為引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“燒雞”商品為了保鮮以及防止蚊蟲時(shí)使用；被異議商標(biāo)申請(qǐng)使用的“印刷出版物；海報(bào)”商品是引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“燒雞”商品的宣傳資料。因此，商品之間具有關(guān)聯(lián)性，且常常是一起使用并作為一個(gè)整體進(jìn)行售賣。
再次，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的漢字完全相同，均為“義興張”，二者已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用及宣傳，已經(jīng)被評(píng)為“河南省著名商標(biāo)”，被認(rèn)定為河南省“中華老字號(hào)”，享有極高的知名度和美譽(yù)度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)時(shí)，極易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。
最后，王某在多個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“義興張”商標(biāo)，此種行為更能證明其具有攀附異議人引證商標(biāo)知名度的主觀惡意。
綜上所述，被異議人在明知異議人“義興張”品牌存在的情況下，在與異議人引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品具有密切關(guān)聯(lián)性的商品及服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了多件與異議人引證商標(biāo)文字完全相同的系爭(zhēng)商標(biāo)，此種行為具有不正當(dāng)目的，完全是假借異議人引證商標(biāo)的名義來(lái)銷售自己的產(chǎn)品，其在追求利益之下的行為已經(jīng)損害了異議人的合法利益，此種行為已經(jīng)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
以上為筆者的一家之言，難免有不當(dāng)之處。筆者希望拋磚引玉，文中不妥之處，歡迎各位同行批評(píng)指正。