近日，集佳代理意大利塞萊皇家股份公司（SELLE ROYAL S.P.A.，以下簡稱“塞萊皇家”）作為原告，起訴溫嶺東方紅車料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛系列案件，雙方當(dāng)事人經(jīng)過長時間的談判，最終在法院的主持下順利達(dá)成全面和解。
案情回顧
塞萊皇家系專門生產(chǎn)高端自行車及配件的意大利品牌，其銷售網(wǎng)點(diǎn)遍布全球70多個國家和地區(qū)。在全球范圍內(nèi)，塞萊皇家股份公司生產(chǎn)的產(chǎn)品備受廣大個人騎行者和自行車制造商的青睞。
2016年11月3日，塞萊皇家發(fā)現(xiàn)被告東方紅公司涉嫌生產(chǎn)并通過網(wǎng)絡(luò)等途徑許諾銷售、銷售侵害塞萊皇家擁有的兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)的自行車座等相關(guān)產(chǎn)品，遂委托集佳團(tuán)隊(duì)將其起訴到臺州市中級人民法院，主張被告的相關(guān)行為構(gòu)成專利侵權(quán)，并請求法院依法責(zé)令被告停止侵權(quán)，并賠償共計兩百四十萬元。
被告針對兩項(xiàng)涉案專利，分別提起兩輪、共四次無效宣告請求。雖然如此，但一審法院基于經(jīng)驗(yàn)判斷，并未裁定中止審理，而是組織雙方到庭進(jìn)行了詳細(xì)的比對、并充分發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。隨后，經(jīng)過集佳團(tuán)隊(duì)的不懈努力，兩專利最終均維持全部有效，為訴訟程序的最終握手言和奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。
涉案專利權(quán)經(jīng)歷兩輪無效程序后，已基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，同時，經(jīng)過法院庭審后，合議庭對于侵權(quán)與否的判斷也已心中有數(shù)。在此基礎(chǔ)上，主審法官組織雙方進(jìn)行了多輪調(diào)解，最終于2018年6月，雙方達(dá)成一致：被告承認(rèn)侵害并承諾尊重塞萊皇家擁有的涉案專利權(quán)，將停止一切上述侵權(quán)行為，并對原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
新時代下知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要有新思路、新做法，在本案及近期集佳團(tuán)隊(duì)代理的其他案件中，也均有所體現(xiàn)。主要在于：證據(jù)收集要周全、專利維持盡全力、和解談判多斡旋。
案情分析
一、證據(jù)收集要周全——合理使用證據(jù)保全及海關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)取等手段固定證據(jù)并為損害賠償提供支持依據(jù)
由于本案被控侵權(quán)產(chǎn)品暢銷海內(nèi)外多個國家及地區(qū)，專用模具容易隱匿、轉(zhuǎn)移，如不及時采取證據(jù)保全措施，侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量、模具等證據(jù)極易滅失并難以取得，將導(dǎo)致原告難以彌補(bǔ)的損失。經(jīng)過前期的深入調(diào)查，我們充分掌握了被告的侵權(quán)樣態(tài)，并向臺州中院提交了一份包括涉案侵權(quán)產(chǎn)品、生產(chǎn)模具照片、與涉案專利的比對表、被申請人廠房具體地址、詳細(xì)保全方式及法律依據(jù)等信息在內(nèi)的證據(jù)保全申請。
臺州中院對該申請予以批準(zhǔn)，并由合議庭法官對涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)車間、生產(chǎn)模具、半成品、大量成品以及整個生產(chǎn)流程拍照錄像保全，且未對生產(chǎn)設(shè)備等進(jìn)行封存。在保全中得到相應(yīng)證據(jù)的同時，將對被申請人生產(chǎn)、經(jīng)營的影響降低到最小。
同時，由于了解到被控侵權(quán)產(chǎn)品大量銷往海外，我們向法院申請調(diào)取被告的海關(guān)數(shù)據(jù)，以支撐原告的損害賠償主張。在被告沒有足夠相反證據(jù)證明其侵權(quán)獲益小于原告主張的情況下，應(yīng)承擔(dān)法律上的不利后果。
上述證據(jù)保全以及海關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)取中得到的大量證據(jù)，不僅在侵權(quán)比對中發(fā)揮了巨大的作用，同時也在一定程度上支持了原告關(guān)于損害賠償?shù)确矫娴闹鲝?。另外，臺州中院在保全過程中允許被保全人繼續(xù)使用生產(chǎn)模具，將“死封”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎罘狻?，此種方式的運(yùn)用既不損害被申請人的利益，又有效地保存了證據(jù)，非常值得在司法實(shí)踐中進(jìn)行廣泛推廣。海關(guān)數(shù)據(jù)的獲得是支撐原告主張的重要組成部分，如果無法對被告侵權(quán)行為進(jìn)行量化，也就喪失了后續(xù)談判中的重要籌碼。
二、專利維持盡全力——對于任何一個環(huán)節(jié)均不能大意
被告針對兩項(xiàng)涉案專利，分別提起兩輪、共四次無效宣告請求。雖然如此，但一審法院基于經(jīng)驗(yàn)判斷，并未裁定中止審理，而是組織雙方到庭進(jìn)行了詳細(xì)的比對，并充分發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。
隨后，經(jīng)過集佳團(tuán)隊(duì)的不懈努力，兩專利最終均維持全部有效，為訴訟程序的最終握手言和奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。
作為專利權(quán)人、原告，在專利維權(quán)案件中只有維持全部或至少維持涉案專利權(quán)有效，才能笑到最后。因此，一方面要重視訴訟程序，另一方面要對無效程序施以全力，絕不能在任何一個程序、環(huán)節(jié)中大意。
三、和解談判多斡旋——在法院、原被告之間建立緊密的溝通關(guān)系
新時代下的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，早已不必是你死我活的結(jié)局。蘋果三星歷時七年多的相愛相殺最終同樣也是以和解收尾。不論是AT&T當(dāng)年在美國的反壟斷訴訟，還是高通在中國遭到的反壟斷處罰，不過是替大樹剪剪枝，剪完枝后，他們反而發(fā)展得更健康（《浪潮之巔》——吳軍）。
站在原告的角度，無非是希望被告不再侵權(quán)，避免對其市場造成長久的、巨大的損害。站在被告的角度，國家對于知識產(chǎn)權(quán)的重視程度與日俱增，簡單的模仿將受到越來越沉重的打擊，不如及早放棄侵權(quán)方案的路線，轉(zhuǎn)而尋求一條更為健康的發(fā)展道路。
本案和解談判歷時數(shù)月，能夠最終達(dá)成一致，主要?dú)w功于法官的耐心協(xié)調(diào)、原被告的相互理解以及律師的斡旋溝通。無論對于法官、還是對于代理律師而言，本案調(diào)解結(jié)案的方式比判決更加艱難。在整個調(diào)解過程中，各方均付出大量的努力，為的正是最終達(dá)成全面和解，一次性消除雙方之間的嫌隙。
當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)方面的談判，鑒于其專業(yè)性，加之雙方在和解、調(diào)解過程中會極力促使自身利益的最大化，因此，知識產(chǎn)權(quán)律師在整個斡旋過程中將起到至關(guān)重要的作用。
結(jié)語
商場如戰(zhàn)場，所有策略的制定及實(shí)施都要直接或間接地服務(wù)于商業(yè)利益。知識產(chǎn)權(quán)訴訟作為企業(yè)手中越來越好用的一張王牌，在制定維權(quán)策略的過程中，可以圍繞王牌進(jìn)行周密部署，但不要完全依賴王牌，以免重蹈阿根廷、葡萄牙的“梅羅之殤”。和以致祥，雖有王牌，但應(yīng)從證據(jù)收集要周全、專利維持盡全力、和解談判多斡旋等方面著手積極探索新時代知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)路徑。
反之亦然，侵權(quán)企業(yè)應(yīng)敢于直面剪枝，重新審視未來的發(fā)展道路。誰能夠第一時間走上科創(chuàng)主導(dǎo)的新型模式，誰將獲得晉級的入場券。