佛山市富萊斯家具有限公司（以下簡稱“申請人”）在第35類的服務(wù)上申請注冊的第66148811號“PABLOGALLERY 巴博羅藝術(shù)館 P”商標(biāo)(以下簡稱:申請商標(biāo))，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審查決定駁回注冊申請，理由如下：

　　該商標(biāo)中“博羅”，為我國縣以上行政區(qū)劃地名，不得作為商標(biāo)使用。

　　涉案商標(biāo)標(biāo)樣如下：

　　（二）決定結(jié)果

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，申請商標(biāo)不易使相關(guān)公眾將其與縣級以上行政區(qū)劃地名“博羅”產(chǎn)生聯(lián)想，且申請商標(biāo)整體已形成區(qū)別于該地名的其他含義，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定之情形。

　　申請商標(biāo)的注冊申請予以初步審定。

　　二、案件具體分析

　　（一）申請商標(biāo)“PABLOGALLERY 巴博羅藝術(shù)館 P”為申請人所獨(dú)創(chuàng)的臆造詞匯，且申請人在先的“巴博羅”商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊

　　申請商標(biāo)是申請人一方根據(jù)經(jīng)營理念獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)而成，申請商標(biāo)為漢字“巴博羅藝術(shù)館”和字母“PABLOGALLERY P”構(gòu)成，“PABLOGALLERY P”是申請人的漢字“巴博羅藝術(shù)館”品牌的音譯。且申請人在先已有“巴博羅”系列商標(biāo)在第35類服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊。本案申請商標(biāo)是申請人在先注冊的“巴博羅”系列商標(biāo)的延伸和擴(kuò)展注冊，具有合法的注冊基礎(chǔ)。

　　可見，申請商標(biāo)具有獨(dú)特的創(chuàng)意來源，并充分表現(xiàn)了申請人的品牌文化和經(jīng)營理念，用于指定的服務(wù)上具有極強(qiáng)的顯著性和可識別性。

　　（二）申請商標(biāo)“PABLOGALLERY 巴博羅藝術(shù)館 P” 作為一個(gè)不可分割的整體，具有極強(qiáng)的顯著性及可識別性，申請商標(biāo)的申請注冊并不會使公眾發(fā)生產(chǎn)地誤認(rèn)，未違反《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定

　　首先，申請商標(biāo)“PABLOGALLERY 巴博羅藝術(shù)館 P”作為一個(gè)不可分割的有機(jī)整體，相關(guān)公眾在識別的時(shí)候必定會將申請商標(biāo)作為一個(gè)整體識別，而不會將其拆分?！鞍筒┝_藝術(shù)館”整體上為申請人獨(dú)創(chuàng)的臆造性詞匯。

　　其次，“博羅”并非僅僅是一地理名詞，同時(shí)還有其他更豐富的含義，如“芋頭的異名”、“蒙古語boru的音譯：青色、灰褐色”等?？梢姡暾埳虡?biāo)整體具有獨(dú)特寓意，其已經(jīng)具有完全獨(dú)立于地名“博羅”的更加豐富的含義。

　　再次，“巴博羅”更是申請人在先長期使用的商標(biāo)，本案申請商標(biāo)具有合法的在先注冊基礎(chǔ)。經(jīng)過申請人的長期使用和廣泛宣傳，申請商標(biāo)已經(jīng)與申請人形成一一對應(yīng)關(guān)系。

　　第四，申請人在先已經(jīng)在35類注冊了大量的“巴博羅”系列商標(biāo)，由此可知，申請商標(biāo)完全可以作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，根據(jù)審查一致性原則，申請商標(biāo)也應(yīng)該依法予以初步審定。

　　最后，在第35 類的服務(wù)上已經(jīng)有大量的含有“博羅”二字的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)審查一致性原則，申請商標(biāo)也應(yīng)獲得初步審定。

　　三、通過本案引發(fā)之意的幾點(diǎn)思考

　　（一）分析申請商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性，尤其是將其視為一個(gè)整體

　　 對于此類案件，應(yīng)當(dāng)首先分析申請商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性，尤其是將其視為一個(gè)完整的識別整體。其次，查詢表示地名的詞匯是否具有其他含義，比如本案中，“博羅”不僅可以指地名，也可以指“芋頭的異名”、“蒙古語boru的音譯：青色、灰褐色”等，具有區(qū)別于地名的其他含義。

　　(二)在先注冊和通過使用顯著性增強(qiáng)至關(guān)重要

　　本案中，申請人在先已有“巴博羅”商標(biāo)在第35類服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊，且他人在先已有“博羅美”、“博羅那”、“圣博羅”、“博羅妮亞”等商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，且申請人提交的證據(jù)已經(jīng)證明經(jīng)過長期的使用和廣泛的宣傳，“巴博羅”系列商標(biāo)已經(jīng)具有很高的知名度，和申請人唯一對應(yīng)，申請商標(biāo)作為其系列商標(biāo)，延續(xù)了其知名度和美譽(yù)度。因此，在類似案件的撰寫中，在先權(quán)利的列舉和使用證據(jù)的提供至關(guān)重要。

　　（三）在先案例的列舉具有一定的參考作用

　　在本案中，代理人列舉了“圣羅德?！钡锐g回復(fù)審案，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，申請商標(biāo)中“德保”雖為縣級以上行政區(qū)劃名稱，但商標(biāo)整體“圣羅德?！币呀?jīng)產(chǎn)生與“德保”相區(qū)分的其他含義。

　　（四）對與此類案件應(yīng)積極復(fù)審

　　隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，漢語的詞匯的含義正在發(fā)生著較大的變化，因此，會導(dǎo)致每個(gè)人對該詞匯的理解各不相同，在申請商標(biāo)具有區(qū)別于地名的其他含義時(shí)，筆者建議應(yīng)積極進(jìn)行駁回復(fù)審。

　　綜上，對于上述案件，應(yīng)從多種方面去著手分析，這就要求我們掌握更多的知識，因此，拓展視野及日常積累顯得尤為重要。