案情事實

　　專利權(quán)人法國瓦盧瑞克油汽公司作為全球優(yōu)質(zhì)無縫鋼管解決方案領(lǐng)導(dǎo)者，主要服務(wù)于能源市場 （石油天然氣，發(fā)電），專注于最復(fù)雜的應(yīng)用環(huán)境研究，依靠全球六大研發(fā)中心以及500多名工程師和技術(shù)人員，不斷保持自身領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢，以滿足客戶的最新需求。

　　在全球競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)變得尤為重要。瓦盧瑞克公司作為一家在無縫鋼管領(lǐng)域擁有重要技術(shù)的企業(yè)，深知專利保護(hù)的重要性。在其發(fā)現(xiàn)某大型國有企業(yè)侵犯其油田用鋼管專利后，瓦盧瑞克公司選擇了訴諸法律，以捍衛(wèi)自己的權(quán)益。近日，烏魯木齊中級人民法院做出一審判決，認(rèn)定了被告的侵權(quán)事實，判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計80萬元。

　　案件評析

　　較一般民事訴訟，由于知識產(chǎn)權(quán)案件往往涉及特殊行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域，單純依靠傳統(tǒng)律師有限的取證權(quán)無異于強(qiáng)人所難、大海撈針。尤其是本案涉及到油田用大型專用設(shè)備，如何獲取侵權(quán)證據(jù)以及進(jìn)行技術(shù)比對，成為本案的重點以及難點。

　　首先，被訴侵權(quán)產(chǎn)品特殊性導(dǎo)致取證極為困難。油田用鋼管的生產(chǎn)過程復(fù)雜，技術(shù)要求高，而且涉及商業(yè)機(jī)密，從被告處獲取侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)已是不可能完成的。此外，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不同于可以通過日常交易方式較為方便地從市場流通渠道獲取的日常消費品和一般工業(yè)原材料，該類產(chǎn)品一般通過招投標(biāo)方式由投標(biāo)者確定中標(biāo)后組織制造并交予招標(biāo)方。對于招投標(biāo)主體以外的其他單位和個人而言，要想通過正常、合法渠道接觸并全面觀察中標(biāo)產(chǎn)品殊非易事。集佳律師團(tuán)隊與原告技術(shù)專家團(tuán)隊反復(fù)研究討論后，最終確定了以案外被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用方（某油田公司）處取證的方案。

　　鑒于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是被告直接向某油田公司進(jìn)行銷售，其產(chǎn)品儲存以及相關(guān)技術(shù)資料的保存均在被告或第三方油田公司的控制之下，侵權(quán)產(chǎn)品等相關(guān)證據(jù)可能滅失或以后難以取得。即使不存在被轉(zhuǎn)移、毀損、隱匿或滅失的風(fēng)險，被訴侵權(quán)產(chǎn)品一旦從倉儲地面轉(zhuǎn)移至油機(jī)井，日后如果需要進(jìn)一步開展被訴侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)特征的比對工作，就可能需要將被訴侵權(quán)產(chǎn)品從油井拿出。受限被訴侵權(quán)產(chǎn)品體積較大、部件裝配復(fù)雜，不易取出，在不進(jìn)行破壞性拆解的情況下將無法測量被訴侵權(quán)產(chǎn)品的特征。本案律師團(tuán)隊及原告技術(shù)專家團(tuán)隊在起訴前利用時間戳拍照的方式獲取初步證據(jù)，在訴訟程序中與承辦法官反復(fù)溝通證據(jù)保全的緊迫性及必要性，法官最終同意前往幾百公里外的油田現(xiàn)場進(jìn)行證據(jù)保全。

　　其次，涉案專利技術(shù)復(fù)雜性也增加了案件的難度。無縫鋼管是冶金工業(yè)技術(shù)難度很大的產(chǎn)品，而石油用套管又是難中之難，素有冶金鋼管行業(yè)“繡花針”的評價。涉案專利的特征涉及絲扣的精度，在證據(jù)現(xiàn)場通過肉眼無法進(jìn)行技術(shù)特征的比對。本案律師團(tuán)隊以及原告技術(shù)專家團(tuán)隊提出采用多地區(qū)聯(lián)合保全證據(jù)公證的方式，通過對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的印模取證公證、異地測量公證的方式獲取被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)特征用以侵權(quán)比對。

　　通過創(chuàng)造性的采用時間戳、申請法院證據(jù)保全以及多地區(qū)聯(lián)合公證保全等組合式取證方式，最終不但獲取被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物用于法院的勘驗，還獲得反映被訴侵權(quán)產(chǎn)品特征的測量數(shù)據(jù)用于法庭上的侵權(quán)比對。

　　盡管面臨種種困難，瓦盧瑞克公司及集佳律師團(tuán)隊從未放棄。經(jīng)過艱苦努力和不懈奮斗，近日終于在法庭上取得了勝利。烏魯木齊中級人民法院一審判決被告侵犯了瓦盧瑞克公司的專利權(quán)，并要求被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　專利是創(chuàng)新的重要保護(hù)方式，對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯不僅損害了企業(yè)的利益，也損害了整個創(chuàng)新生態(tài)的健康發(fā)展。本案勝訴彰顯了中國法律對知識產(chǎn)權(quán)的重視，為國內(nèi)外創(chuàng)新主體提供了更為有力的保護(hù)。同時也向全球企業(yè)傳遞了中國市場對法治和公平競爭的堅定支持，這將有助于增強(qiáng)國際商業(yè)界對中國市場的信心，促進(jìn)跨國合作與交流。在本案例中，烏魯木齊中院展現(xiàn)了其卓越的法律水平和專業(yè)素養(yǎng)，為法律公正樹立了典范，也為各方創(chuàng)造了更加開放、公平的商業(yè)環(huán)境。