案情事實(shí)
專(zhuān)利權(quán)人法國(guó)瓦盧瑞克油汽公司作為全球優(yōu)質(zhì)無(wú)縫鋼管解決方案領(lǐng)導(dǎo)者，主要服務(wù)于能源市場(chǎng) （石油天然氣，發(fā)電），專(zhuān)注于最復(fù)雜的應(yīng)用環(huán)境研究，依靠全球六大研發(fā)中心以及500多名工程師和技術(shù)人員，不斷保持自身領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以滿(mǎn)足客戶(hù)的最新需求。
在全球競(jìng)爭(zhēng)激烈的商業(yè)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)變得尤為重要。瓦盧瑞克公司作為一家在無(wú)縫鋼管領(lǐng)域擁有重要技術(shù)的企業(yè)，深知專(zhuān)利保護(hù)的重要性。在其發(fā)現(xiàn)某大型國(guó)有企業(yè)侵犯其油田用鋼管專(zhuān)利后，瓦盧瑞克公司選擇了訴諸法律，以捍衛(wèi)自己的權(quán)益。近日，烏魯木齊中級(jí)人民法院做出一審判決，認(rèn)定了被告的侵權(quán)事實(shí)，判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)80萬(wàn)元。
案件評(píng)析
較一般民事訴訟，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往涉及特殊行業(yè)或?qū)I(yè)領(lǐng)域，單純依靠傳統(tǒng)律師有限的取證權(quán)無(wú)異于強(qiáng)人所難、大海撈針。尤其是本案涉及到油田用大型專(zhuān)用設(shè)備，如何獲取侵權(quán)證據(jù)以及進(jìn)行技術(shù)比對(duì)，成為本案的重點(diǎn)以及難點(diǎn)。
首先，被訴侵權(quán)產(chǎn)品特殊性導(dǎo)致取證極為困難。油田用鋼管的生產(chǎn)過(guò)程復(fù)雜，技術(shù)要求高，而且涉及商業(yè)機(jī)密，從被告處獲取侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)已是不可能完成的。此外，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不同于可以通過(guò)日常交易方式較為方便地從市場(chǎng)流通渠道獲取的日常消費(fèi)品和一般工業(yè)原材料，該類(lèi)產(chǎn)品一般通過(guò)招投標(biāo)方式由投標(biāo)者確定中標(biāo)后組織制造并交予招標(biāo)方。對(duì)于招投標(biāo)主體以外的其他單位和個(gè)人而言，要想通過(guò)正常、合法渠道接觸并全面觀察中標(biāo)產(chǎn)品殊非易事。集佳律師團(tuán)隊(duì)與原告技術(shù)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)反復(fù)研究討論后，最終確定了以案外被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用方（某油田公司）處取證的方案。
鑒于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是被告直接向某油田公司進(jìn)行銷(xiāo)售，其產(chǎn)品儲(chǔ)存以及相關(guān)技術(shù)資料的保存均在被告或第三方油田公司的控制之下，侵權(quán)產(chǎn)品等相關(guān)證據(jù)可能滅失或以后難以取得。即使不存在被轉(zhuǎn)移、毀損、隱匿或滅失的風(fēng)險(xiǎn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品一旦從倉(cāng)儲(chǔ)地面轉(zhuǎn)移至油機(jī)井，日后如果需要進(jìn)一步開(kāi)展被訴侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)特征的比對(duì)工作，就可能需要將被訴侵權(quán)產(chǎn)品從油井拿出。受限被訴侵權(quán)產(chǎn)品體積較大、部件裝配復(fù)雜，不易取出，在不進(jìn)行破壞性拆解的情況下將無(wú)法測(cè)量被訴侵權(quán)產(chǎn)品的特征。本案律師團(tuán)隊(duì)及原告技術(shù)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)在起訴前利用時(shí)間戳拍照的方式獲取初步證據(jù)，在訴訟程序中與承辦法官反復(fù)溝通證據(jù)保全的緊迫性及必要性，法官最終同意前往幾百公里外的油田現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行證據(jù)保全。
其次，涉案專(zhuān)利技術(shù)復(fù)雜性也增加了案件的難度。無(wú)縫鋼管是冶金工業(yè)技術(shù)難度很大的產(chǎn)品，而石油用套管又是難中之難，素有冶金鋼管行業(yè)“繡花針”的評(píng)價(jià)。涉案專(zhuān)利的特征涉及絲扣的精度，在證據(jù)現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)肉眼無(wú)法進(jìn)行技術(shù)特征的比對(duì)。本案律師團(tuán)隊(duì)以及原告技術(shù)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)提出采用多地區(qū)聯(lián)合保全證據(jù)公證的方式，通過(guò)對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的印模取證公證、異地測(cè)量公證的方式獲取被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)特征用以侵權(quán)比對(duì)。
通過(guò)創(chuàng)造性的采用時(shí)間戳、申請(qǐng)法院證據(jù)保全以及多地區(qū)聯(lián)合公證保全等組合式取證方式，最終不但獲取被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物用于法院的勘驗(yàn)，還獲得反映被訴侵權(quán)產(chǎn)品特征的測(cè)量數(shù)據(jù)用于法庭上的侵權(quán)比對(duì)。
盡管面臨種種困難，瓦盧瑞克公司及集佳律師團(tuán)隊(duì)從未放棄。經(jīng)過(guò)艱苦努力和不懈奮斗，近日終于在法庭上取得了勝利。烏魯木齊中級(jí)人民法院一審判決被告侵犯了瓦盧瑞克公司的專(zhuān)利權(quán)，并要求被告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
專(zhuān)利是創(chuàng)新的重要保護(hù)方式，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯不僅損害了企業(yè)的利益，也損害了整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)的健康發(fā)展。本案勝訴彰顯了中國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，為國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新主體提供了更為有力的保護(hù)。同時(shí)也向全球企業(yè)傳遞了中國(guó)市場(chǎng)對(duì)法治和公平競(jìng)爭(zhēng)的堅(jiān)定支持，這將有助于增強(qiáng)國(guó)際商業(yè)界對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心，促進(jìn)跨國(guó)合作與交流。在本案例中，烏魯木齊中院展現(xiàn)了其卓越的法律水平和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，為法律公正樹(shù)立了典范，也為各方創(chuàng)造了更加開(kāi)放、公平的商業(yè)環(huán)境。