近日，集佳代理德國(guó)知名化學(xué)品公司德之馨有限公司（Symrise AG，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“德之馨公司”）成功應(yīng)對(duì)某無(wú)效宣告請(qǐng)求人針對(duì)其所擁有的一項(xiàng)涉及抗微生物組合物的中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利所發(fā)起的無(wú)效挑戰(zhàn)，贏得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該項(xiàng)專(zhuān)利有效性的確認(rèn)。
基本案情
德之馨公司總部位于德國(guó)霍爾茨明登，是世界主要的香精香料、食品和化妝品原料、營(yíng)養(yǎng)品公司之一。2006年，德之馨公司在法蘭克福交易所上市。2023年，德之馨公司的收入為47.3億歐元。
2023年8月，某無(wú)效宣告請(qǐng)求人針對(duì)德之馨公司的名稱(chēng)為“抗微生物組合物”的中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案專(zhuān)利”）提出專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求，其中包括公開(kāi)不充分、權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持以及缺乏創(chuàng)造性等無(wú)效理由。
收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于該無(wú)效請(qǐng)求書(shū)的轉(zhuǎn)文后，德之馨公司委托集佳作為代理人應(yīng)對(duì)該無(wú)效宣告請(qǐng)求。在接受委托后，集佳團(tuán)隊(duì)仔細(xì)地研究了涉案專(zhuān)利以及請(qǐng)求人提交的請(qǐng)求書(shū)和大量證據(jù)材料，并與客戶(hù)進(jìn)行了深入的討論。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求中的無(wú)效理由，逐一準(zhǔn)備了詳細(xì)的答辯意見(jiàn)并提交合議組。
其中，對(duì)于公開(kāi)不充分的無(wú)效理由，無(wú)效請(qǐng)求人認(rèn)為涉案專(zhuān)利的實(shí)施例沒(méi)有記載測(cè)試方法。集佳團(tuán)隊(duì)認(rèn)為涉案專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)已經(jīng)明確記載了效果數(shù)據(jù)，而且說(shuō)明書(shū)的其他段落已經(jīng)明確記載了測(cè)試的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本領(lǐng)域技術(shù)人員基于說(shuō)明書(shū)的記載可以容易地選擇相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)試。對(duì)于權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持的無(wú)效理由，集佳團(tuán)隊(duì)分別分析了各特征能夠得到說(shuō)明書(shū)支持的理由，提交了補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并且對(duì)于無(wú)效請(qǐng)求人提供的相關(guān)證據(jù)一一進(jìn)行了回應(yīng)。對(duì)于創(chuàng)造性的無(wú)效理由，集佳團(tuán)隊(duì)著重陳述了現(xiàn)有技術(shù)中并不存在技術(shù)啟示，存在相反教導(dǎo)等反駁理由。
在口審的過(guò)程中，集佳團(tuán)隊(duì)充分陳述了答辯意見(jiàn)?；诳趯彽那闆r，集佳團(tuán)隊(duì)認(rèn)為需要進(jìn)一步補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)證明涉案專(zhuān)利的充分公開(kāi)以及權(quán)利要求能夠得到說(shuō)明書(shū)支持。集佳團(tuán)隊(duì)隨后與客戶(hù)進(jìn)行了多次討論，分析了大量數(shù)據(jù)，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行整理并進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，基于此準(zhǔn)備了補(bǔ)充代理意見(jiàn)提交給國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。
基于提交的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和多角度詳盡的論述，最終在沒(méi)有對(duì)涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求進(jìn)行修改的情況下，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，維持專(zhuān)利權(quán)有效。
決定要點(diǎn)
“如果實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的測(cè)試方法在本領(lǐng)域是公知的，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容能夠確定上述方法，則不能以說(shuō)明書(shū)中未記載該測(cè)試方法為由來(lái)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分”。
結(jié)語(yǔ)
本案中，集佳團(tuán)隊(duì)在收到客戶(hù)委托后，進(jìn)行了認(rèn)真而全面的準(zhǔn)備工作，為客戶(hù)提供行之有效的無(wú)效答辯策略，特別是針對(duì)公開(kāi)不充分的無(wú)效理由，集佳團(tuán)隊(duì)與客戶(hù)技術(shù)專(zhuān)家進(jìn)行了多次充分的溝通，并在此基礎(chǔ)上提交補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，最終幫助客戶(hù)成功維持專(zhuān)利的有效性。