文/北京市集佳律師事務(wù)所 侯玉靜

　　編者按：2025年2月27日，人民法院案例庫(kù)上線一周年。目前，入庫(kù)案例數(shù)量達(dá)到4789件，瀏覽量突破2200萬(wàn)，訪問(wèn)用戶(hù)國(guó)家超過(guò)120個(gè)，已成為面向社會(huì)以案釋法、面向世界展示中國(guó)公正司法的重要窗口。在人民法院案例庫(kù)上線一周年之際，“人民法院案例庫(kù)”手機(jī)移動(dòng)端、微信小程序也正式上線，讓社會(huì)公眾輕觸手機(jī)即可享用案例庫(kù)這一“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”。

　　為了方便讀者對(duì)入庫(kù)的商標(biāo)案例及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中與混淆、誤解相關(guān)的部分案例進(jìn)行檢索參考，本文將上述200篇左右案例進(jìn)行匯編、整理，以饗讀者。

　　前言

　　2024年2月27日，“人民法院案例庫(kù)”正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。上線一年以來(lái)，經(jīng)過(guò)2023年8-9月份，2024年2月及12月三次較為集中的錄入，現(xiàn)收錄案例4741篇（編者注：此處為本文寫(xiě)作時(shí)，即截至2025年2月9日之?dāng)?shù)據(jù)）；其中，商標(biāo)民事、行政、刑事案件大概150篇左右，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)涉及市場(chǎng)混淆（反法六條）、虛假宣傳（反法八條）、商業(yè)詆毀（反法十一條）的大概50篇。鑒于商標(biāo)與反法混淆、誤解部分密切關(guān)聯(lián)，筆者將對(duì)上述200篇左右案例一并匯編、整理；至于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)涉及商業(yè)秘密（反法九條）、互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條（反法十二條）以及需適用誠(chéng)實(shí)信用一般條款（反法二條）處理的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嗣后再行整理。

　　“人民法院案例庫(kù)”入庫(kù)案例，對(duì)于司法實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值高于最高院及各地法院每年推出的典型案例，因其參考作用帶有某種程度的“強(qiáng)制性”：第一，2024年3月8日，第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)張軍作了最高人民法院工作報(bào)告，創(chuàng)建“人民法院案例庫(kù)”，法官辦案必須參考。第二，2024年5月7日，最高院發(fā)布《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》【法（2024）92號(hào)】，第二、三章具體規(guī)定了案例入庫(kù)流程，第五章規(guī)定了參考案例動(dòng)態(tài)調(diào)整，這凸顯了入庫(kù)案例的價(jià)值性，其不僅對(duì)類(lèi)案審判具有參考示范價(jià)值，而且同一具體法律適用問(wèn)題的參考案例一般不超過(guò)兩件，以此確保法律適用的統(tǒng)一性。更重要的是第四章入庫(kù)案例的檢索使用，法院有責(zé)任主動(dòng)檢索、參考入庫(kù)類(lèi)似案例作出裁判；若所審理的案件具有特殊情況，不宜參考入庫(kù)案例的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定，合議庭無(wú)權(quán)決定不參考入庫(kù)案例；特別值得注意的是，代理律師提交入庫(kù)案例作為訴辯理由的，法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)說(shuō)理中予以回應(yīng)，不能置之不理。

　　入庫(kù)案例匯編順序：商標(biāo)侵權(quán)案件、商標(biāo)合同糾紛、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)、商標(biāo)刑事案件、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部分、涉程序問(wèn)題案件，共計(jì)六個(gè)部分。

　　文章篇幅較長(zhǎng)，閱讀全文請(qǐng)點(diǎn)擊：人民法院案例庫(kù) 商標(biāo)及反法混淆、誤解部分入庫(kù)案例匯編