近期，集佳代理華為公司訴某科技有限公司等侵權(quán)糾紛一案，憑借嚴(yán)密的證據(jù)組織、精準(zhǔn)的法律適用以及強(qiáng)有力的訴訟策略，成功達(dá)成一攬子和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)快速肅清市場、禁止侵權(quán)產(chǎn)品銷售、盡量減輕損失的核心訴求。本案獲評(píng)入選南京法院護(hù)航首發(fā)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例。

　　“FreeClip” 耳機(jī)作為華為公司耗時(shí)多年、投入了巨額研發(fā)資金而精心打造的集逆場聲學(xué)技術(shù)、多通道深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)DNN通話降噪算法、頭部動(dòng)作跟蹤技術(shù)、IP54級(jí)抗水抗汗技術(shù)、華為自研分辨空間模型算法等多種最新科學(xué)技術(shù)和純粹幾何極簡美學(xué)于一體的創(chuàng)新產(chǎn)品，自2023年12月在海外首發(fā)上市以來就迅速以強(qiáng)大的創(chuàng)新技術(shù)及強(qiáng)力出圈的極致美學(xué)概念斬獲消費(fèi)者芳心，在全球掀起狂熱浪潮，一舉成為同類產(chǎn)品中市場表現(xiàn)最為亮眼的佼佼者。

　　被告某科技有限公司在華為公司全球首發(fā)“FreeClip”耳機(jī)商品之后不久即惡意推出僅外觀高度相似的“山寨”耳機(jī)，同時(shí)大范圍大規(guī)模高強(qiáng)度地在全網(wǎng)各大電商平臺(tái)以畸低的價(jià)格和“大牌/官方平替”、“頂配全功能還原”等虛假宣傳用語蒙騙消費(fèi)者，讓消費(fèi)者以為“山寨”耳機(jī)和華為“FreeClip”耳機(jī)一樣擁有最新技術(shù)功能和極致美學(xué)外觀，短時(shí)間內(nèi)“山寨”耳機(jī)由于質(zhì)量等問題遭到了大量消費(fèi)者投訴?！吧秸倍鷻C(jī)的橫行不僅對(duì)華為公司“FreeClip”正品耳機(jī)市場進(jìn)行了大肆掠奪、在短短三四個(gè)月內(nèi)便給華為公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還對(duì)華為公司正品“FreeClip”耳機(jī)聲譽(yù)造成了嚴(yán)重的貶損。

　　為了盡快協(xié)助華為公司肅清市場、禁止“山寨”耳機(jī)的短期內(nèi)的大規(guī)模鋪貨、最大限度地減少華為公司以及無辜消費(fèi)者的損失，集佳快速響應(yīng)，對(duì)案件進(jìn)行全面研判并最終建議以“FreeClip”耳機(jī)的實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)及特有裝潢請(qǐng)求權(quán)向南京市中級(jí)人民法院起訴，同時(shí)同步向法院申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全及行為禁令。

　　南京市中級(jí)法院積極受理了案件，快速嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貜摹?strong>對(duì)可能兼具實(shí)用性和藝術(shù)性的造型或設(shè)計(jì)，當(dāng)事人可以選擇著作權(quán)法保護(hù)，也可以選擇專利法中的外觀設(shè)計(jì)予以保護(hù)，保護(hù)的重點(diǎn)各有不同......允許實(shí)用藝術(shù)作品同時(shí)獲得著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)可以彌補(bǔ)外觀設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)在獲得條件、程序、保護(hù)期、保護(hù)范圍等方面弱點(diǎn)”角度出發(fā)，對(duì)本案權(quán)利基礎(chǔ)、侵權(quán)行為、損害后果及案件的緊急性進(jìn)行了充分的審查，及時(shí)對(duì)本案做出了財(cái)產(chǎn)保全裁定，對(duì)“山寨”耳機(jī)的全網(wǎng)鋪貨和大肆銷售施加了相當(dāng)壓力。

　　同時(shí)，集佳也充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，積極配合法院及原告工作，短期內(nèi)成功促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一攬子停止侵權(quán)、賠償損失的協(xié)議。本案最終以華為公司撤回起訴、成功快速禁止“山寨”耳機(jī)繼續(xù)在市場上銷售、有力維護(hù)了華為公司的合法權(quán)益及市場秩序方式結(jié)案。

　　本案的核心意義在于法院從充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，明確確認(rèn)“（對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品）權(quán)利人有權(quán)選擇著作權(quán)法保護(hù)或者外觀專利設(shè)計(jì)保護(hù)”的裁判規(guī)則，同時(shí)法院在綜合考慮“FreeClip”耳機(jī)產(chǎn)品全球首發(fā)時(shí)間和被告侵權(quán)時(shí)間間隔極短、“FreeClip”耳機(jī)最熱賣時(shí)段侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)正品市場的巨大影響等因素基礎(chǔ)上，通過及時(shí)作出符合比例原則的財(cái)產(chǎn)保全裁定，快速有效地遏制了“山寨”耳機(jī)的蔓延，牢牢幫權(quán)利人守住了首發(fā)正品的市場防線和市場份額。

　　本案也向市場再次重申了 “司法加大對(duì)科技創(chuàng)新成果保護(hù)、鼓勵(lì)營造公平市場環(huán)境” 的堅(jiān)定決心，為創(chuàng)新者筑牢權(quán)益防線，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的鮮明導(dǎo)向，推動(dòng)市場在法治軌道上健康、有序前行。

　　相關(guān)閱讀：南京法院護(hù)航首發(fā)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例